Lecture croisée de trois articles d’Etudes caribéennes

Dossier « Tourisme, sécurité et violences multidimensionnelles », sous la direction de Jaime Aragon Falomir, Olivier Dehoorne et Raúl Román Romero. Etudes caribéennes, 57-58, avril-août 2024.

• Daniel Fernández Vásquez, Jimena Palma Chacón et Dylanna Rodríguez Muñoz, “Playas en venta: Alianzas Público-Privadas y megaturismo en Guanacaste, Costa Rica (1990-2020)”.
• Horacio Almanza Alcalde, “Resistencia o incorporación: la trayectoria de conflicto Estado-comunidad indígena en torno al proyecto turístico Divisadero Barrancas, Chihuahua, México”.
• Coralie Morand, “Contar la violencia: influencia del turismo en la narración de episodios violentos en el área maya ixil (Guatemala)”.

La revue Études Caribéennes a publié, pour le second trimestre 2024, un numéro coordonné par Jaime Aragon Falomir, Olivier Dehoorne et Raúl Román Romero, et consacré à l’entrelacement complexe du tourisme, des violences multidimensionnelles et de la sécurité dans les aires latino-américaines et caribéennes. La thématique de la violence, dont la difficulté de conceptualisation comme catégorie opératoire (Naepels, 2006) trouve ici une issue dans l’application aux contextes touristiques, constitue le fil directeur de ce numéro, avec un dossier-cœur de huit articles ancrés dans la région mésoaméricaine (Guatemala, Costa Rica, Mexique, Panama) et dans des espaces insulaires usuellement peu explorés (territoire colombien ultramarin de San Andrés, Trinité-et-Tobago), et un dossier annexe de trois articles. Dans la lignée des jalons posés par Philippe Bourgois pour déterminer un spectre de manifestation des violences dans les Amériques en « temps de guerre » et « de paix » (Bourgois, 2002; Bourgois & Hewlett, 2012), les auteurs posent l’idée d’une violence qui imprègne autant les versants les plus idéels et symboliques que les aspects matériels de l’espace social ; de la pauvreté comme « auto-représentation comme une anomalie sociale » à la ségrégation spatiale et la disparité entre des « zones pacifiées » et des territoires délaissés (pp.2-3). Cette entrée par les violences participe par ailleurs de la dynamique scientifique actuelle des travaux sur le tourisme, qui tente notamment de répondre à l’inflation médiatique autour des concepts de sur-tourisme et de gentrification touristique par une définition du sentiment de mal-être collectif associé à la perte de droits et de garanties à l’habiter digne (Cañada et al., 2024).

Au fil des propositions apportées au sommaire du numéro, on voit se dessiner une certaine centralité de la notion de dépossession dans l’expression et l’exercice de la violence. Les modalités souvent soudaines, parfois brusques, d’un développement touristique présenté comme « voie rapide vers le progrès socio-économique » (p.2) tendent en effet à se traduire par une imposition plus ou moins inflexible de choix d’aménagement, de politiques économiques et de projets d’infrastructures exclusifs. Si le dossier prend le soin d’aborder aussi bien les tenants que les conséquences de ces impositions violentes, certains articles explorent également les formes d’opposition ou les voies de recours des populations locales aux projets touristiques. À ce titre, ils ont été retenus à propos pour ce billet. Ces contributions recourent à des angles qui coïncident avec les cadrages portés par le groupe de recherche Tourisme, espaces et biens communs, et appellent à des mises en dialogue. Le développement du tourisme n’étant jamais linéaire, il peut entre autres susciter des résistances locales, ou être adopté par les communautés selon certaines conditions organisationnelles, légales ou foncières. La question du tourisme communautaire, plus encore celle du lien entre tourisme et communautés, transpose en partie les termes de la violence et ceux des conflits, convoquant une certaine rigueur dans la catégorisation des parties prenantes à ces derniers, ces antagonismes étant rarement binaires et les communautés n’étant jamais totalement uniformes.

Loin d’être une garantie face à l’introduction de capitaux touristiques dans les territoires, les différents recours (judiciarisation, montées en gamme institutionnelle, relais extra-territoriaux, action collective) employés par les communautés conforment bien des arènes d’où peuvent être observés, au-delà de la résistance, la violence et les conflits dans leurs évolutions (résolution ou reproduction). Nous proposons en ce sens une lecture de trois articles de ce numéro, de trois territoires traversés par ces questions de violences multidimensionnelles, de dynamiques du conflit et de rôle des communautés locales : la région de Guanacaste, au nord-est du Costa Rica ; la Sierra Tarahumara dans l’Etat de Chihuahua (Mexique) et la cordillère des Cuchumatanes (Guatemala).

Les Partenariats publics-prives (ppp) comme outils de contournement des garanties légales face a au « megatourisme » – Guanacaste, Costa Rica.

Le premier article, issu d’un programme de recherche du CLACSO porté par Daniel Fernández Vásquez, Jimena Palma Chacón et Dylanna Rodríguez Muñoz, traite de l’essor d’un « mégatourisme » balnéaire dans la région de Guanacaste, au Costa Rica. Il fournit un rappel essentiel sur les violences induites par le développement unilatéral de mastodontes touristiques sans consultation préalable, leviers d’opposition ni garanties légales solides. Les auteurs s’y emploient à décrire l’articulation du discours gouvernemental sur le bien-être, en prolongement de la stratégie costaricienne, payante, de positionnement comme pays pionnier de l’éco-tourisme, à l’élaboration d’outils légaux facilitant non seulement la coopération entre administration publique et capitaux privés mais aussi le contournement de législations restrictives en matière d’aménagement touristique : les Partenariats publics-privés (PPP). Les auteurs s’intéressent notamment aux logiques et aux effets de l’implantation de complexes hôteliers sur le littoral nord-Pacifique du pays, lesquels œuvrent à restreindre l’accès et, par-là, à privatiser les plages, espaces communs pensés ici comme métonymie du territoire régional dans son ensemble. La privatisation s’explique en l’occurrence non pas tant par une appropriation foncière de ces espaces littoraux, censément impossible en vertu de la réglementation (Ley de Zona Marítimo Terrestre), que par une restriction de l’accès physique au rivage, conditionné par les services de transport des hôtels, rappelant l’importance du contrôle des accès dans les conflits fonciers liés à la mise en tourisme des territoires.

Ce type d’arrangement spatial participe d’un ensemble de contournements d’ordre légal permis par les PPP. Ces derniers, que les auteurs abordent sous une acception large et jamais « monolithique », et conçoivent comme tout dispositif facilitant la « mise en usage » (p.6) du capital dans des configurations locales, permettent à des alliances variables d’entrepreneurs (nationaux et étrangers), de membres de partis politiques et de fonctionnaires (en poste ou retirés) de passer outre une série de textes censés garantir l’usufruit collectif des espaces et biens communs ainsi que la protection de l’environnement. Les PPP offrent donc un fondement légal aux entorses faites à la législation environnementale et aux plans d’aménagement, et dissimulent le rôle des conflits d’intérêt (concept absent du phrasé des auteurs) dans le développement touristique. Les conséquences de ce dernier – déforestation, assèchement des mangroves, précarisation de l’emploi, accroissement des inégalités – s’agrègent donc d’autant plus facilement en une dépossession du territoire pour une population locale dont on regrettera toutefois le traitement en tant que groupe homogène et passif.

Judiciarisation, résolutions et reproductions des conflits touristiques en territoires indigènes – Barranca del Cobre, Mexique

La contribution d’Horacio Almanza Alcalde s’appuie également sur l’étude d’un cas de méga-projet touristique, celui du parc d’aventure Divisadero Barrancas, dans l’État de Chihuahua, pour s’attarder néanmoins sur les conditions, imparfaites et variables, d’une résistance communautaire à cet exemple de développement. L’article suit le fil d’une analyse longitudinale des recours employés par plusieurs communautés raramuri de la Sierra Tarahumara face à l’expansion d’un projet touristique initialement privé, puis soutenu par les gouvernements local et fédéral. Misant sur l’attrait paysager des Barrancas del Cobre et l’existence du chemin de fer « El Chepe », le gouvernement fédéral mexicain, alors sous la houlette de l’instigateur du tournant néolibéral Salinas de Gortari, identifie en 1990 la zone comme l’un des trois territoires prioritaires pour le fléchage d’investissements touristiques, en parallèle du golfe de Californie et de la Riviera Maya. Ce territoire de canyons avait déjà fait l’objet d’une valorisation par des élites locales, avec la construction dès 1973 d’hôtels de luxe par une famille étant parvenue à s’approprier des terres communales au début du xx^e siècle. L’aménagement touristique prend la forme d’une dotation progressive en infrastructures le long de la ligne de train depuis la ville de Creel, à l’est du canyon, où sera décidée en 2009 la construction d’un aéroport régional.

Dans un contexte de fortes pressions exercées sur les localités raramuris, le projet se dessine grâce à la coopération de fonctionnaires du gouvernement local, de membres du PRI, d’agents immobiliers, de grandes familles possédantes et du Fonatur, lequel sert de pivot pour les transactions foncières. Le projet connaît toutefois des à-coups, en raison de l’opposition exprimée par une majorité de communautés locales. La résistance prend rapidement une tournure juridique avec le dépôt de recours, l’un porté par les habitants de Witosache contre la création du parc d’aventure (2008), l’autre instigué dans la localité de Repechike afin d’empêcher la construction de l’aéroport de Creel (2014). Les différentes sentences, issues d’une « montée en gamme institutionnelle » jusqu’à la saisie de la Cour Suprême de Justice de la Nation (SJNC), se fondent sur le droit à la consultation des communautés, et intiment les différents porteurs du projet à procéder à des actions de compensation. La concrétisation de ces dernières prend forme avec l’arrivée au pouvoir, en 2016, d’un gouverneur favorable aux causes communautaires, dont l’équipe est en partie constituée de militants des droits humains ayant auparavant agi comme relais des revendications raramuri.

Au-delà de la finesse de la lecture linéaire de la judiciarisation du conflit, un des intérêts de l’article réside dans la description de la reproduction des conflits au sein des formes institutionnelles issues des sentences. Horacio Almanza Alcalde se penche notamment sur le cas des communautés présentes à Creel, où un fonds de compensation a été créé afin de dédommager les groupes impactés par le projet d’aéroport, maintenu. La manne financière que représente ce fidéicommis attise les tensions internes aux communautés, notamment au sujet de l’allocation des ressources entre plusieurs projets compensatoires. Dans ce cadre, des individus métisses se constituent en leaders de sous-groupes, mobilisant stratégiquement l’identité tarahumara pour légitimer leur appropriation du fonds. À Witosachi, la résolution se matérialise par la création d’un comité consultatif permettant de désamorcer plusieurs conflits de répartition de gains issus de l’implantation de stations du « Chepe ». L’auteur évoque toutefois les enjeux d’incarnation de cette forme institutionnelle par la mention d’un antécédant : un comité semblable avait été créé pour la région en 1996, mais, noyauté par des professionnels du tourisme, avait fait peu de cas de revendications communautaires.

L’article d’Horacio Almanza Alcalde rappelle donc de façon circonstanciée la façon dont se donnent à voir, s’accentuent ou se reproduisent les antagonismes communautaires à travers les conflits. Dans la Barranca del Cobre, c’est paradoxalement le développement touristique qui suscite la prise de conscience des communautés pour la reconnaissance de leurs droits, rappelant comment la reconnaissance culturelle mobilisée pour la valorisation touristique peut parfois déboucher sur une reconnaissance politique (Demanget & Dumoulin, 2010), et les modalités de résolution du différend initial qui révèle les tensions internes aux communautés. Les comités consultatifs et fidéicommis sont bien ici à lire comme des nouveaux espaces du conflit, d’une conflictualité ici certes canalisée, mais renouvelée. La trajectoire du conflit raramuri et de sa résolution indique enfin l’importance des rapports de forces politiques et de la contingence dans le devenir touristique des territoires, symbolisée par l’arrivée d’un gouverneur sensible aux droits humains. Si, comme conclue l’auteur, l’imposante gamme de recours et de relais sur lesquels ont joué les communautés a forcé l’Etat (y compris chez d’anciens fonctionnaires conservateurs de la Sectur) à « rectifier sa posture » (p.18), celui-ci conserve bien son rôle de définition des termes et des espaces du débat. Les communautés restent confinées à une certaine dépendance aux mouvements politiques au sein des administrations, ce que rappelle, dans une conjoncture contemporaine et à l’opposé du pays, la contingence dans les négociations entre les structures touristiques communautaires du Yucatán et le Fonatur pour les conditions de développement du Train Maya (Almeida-Poot et al., 2024).

La mise en récit touristique des mémoires de la violence, une expérience coopérative – Cotzal, Guatemala

L’anthropologue Coralie Morand revient quant à elle sur la façon dont le tourisme s’empare de la violence au travers de sa mise en récit située, souvent biaisée, mais témoignant d’une réappropriation collective locale d’un événement traumatique national. Son étude explore les enjeux de narrations différenciées et de co-construction de la mémoire du conflit armé guatémaltèque (1960-1996) en contexte touristique, dans la localité de Cotzal, au nord du département de Quiché. Destination de niche pour des touristes férus de randonnée et sensibles aux mémoires, la ville abrite une coopérative d’une cinquantaine de tisserandes ixil, Tejidos Cotzal, ayant adopté des pratiques touristiques en complément de leur activité artisanale initiale. Par une analyse comparée de deux contextes d’énonciation (cadre public de l’interaction avec des touristes ou des volontaires, cadre semi-privé de l’entretien) sur la base de critères minutieux (constructions grammaticales, styles de restitution du discours, ethos des intervenants et traducteurs), Coralie Morand décèle de possibles processus de création d’une généricité des expériences individuelles de la violence, ici dans des récits souvent plus éloignées d’une recherche de véracité historique que d’une confirmation du statut de « victimes innocentes » civiles des protagonistes ou des cadrages popularisés par la figure de Rigoberta Menchú, desquels une partie des touristes sont familiers.

Résolument partant d’une problématique mémorielle ancrée à la théorie des « cadres sociaux » de la mémoire d’Halbwachs, l’article conclue bien sur l’influence de la relation sociale touristique dans la reproduction des mémoires. À Cotzal, les tisserandes évoquent globalement les mêmes faits en privé que face aux touristes ; seulement, leurs récits varient à l’endroit des points de rupture biographique mis en avant. Tandis que lors des sessions publiques, le traducteur espagnol-ixil insiste sur l’exploitation dans les fincas et le conflit armé comme moments de bascule, Nan An, tisserande qui se confie à l’anthropologue en privé, souligne l’apprentissage du tissage et la création de la coopérative comme les principaux tournants de sa trajectoire personnelle. Dans un contexte post-conflit marqué par une permanence de la concentration du foncier (peu des associées possèdent des terres), la mise en route d’une coopérative symbolise une accession à l’autonomie financière pour de nombreuses femmes, veuves ou séparées, ayant subi les affres d’un conflit aux tendances génocidaires et cherchant à éviter des mobilités saisonnières subies vers les grandes exploitations agricoles de la côte Pacifique. L’activité touristique, adoptée dans un second temps par les socias, produit bien un « cadre social » spécifique, qui certes biaise la construction des mémoires et s’éloigne des processus mémoriels développés à l’échelle nationale (Commission pour l’éclaircissement historique), mais permet, de par sa forme communautaire et coopérative, de construire un après-conflit.

Bibliographie

Almeida-Poot, M., Jouault, S., & Montañez Giustinianovic, A. (2024). El turismo comunitario: ¿un no pensado del Tren Maya? (p. 169‑186).

Bourgois, P. (2002). La violence en temps de guerre et en temps de paix. Leçons de l’après-guerre froide : L’exemple du Salvador. Partie 1. Cultures & Conflits, 47, Article 47.

Bourgois, P., & Hewlett, C. (2012). Théoriser la violence en Amérique. L’Homme. Revue française d’anthropologie, 203‑204, Article 203‑204.

Cañada, E., Murray, I., & Marie Dit Chirot, C. M. D. (2024). El malestar en la turistificación. Pensamiento crítico para una transformación del turismo (Icaria Editorial).

Demanget, M., & Dumoulin, D. K. (2010). Étudier le tourisme : Vers de nouveaux horizons. Cahiers des Amériques latines, 2010/3(65), 19‑33.

Naepels, M. (2006). Quatre questions sur la violence. L’Homme. Revue française d’anthropologie, 177‑178, Article 177‑178.

---

---